Ärzte für Aufklärung • Expertise & Diskussion

Corona – Er fragt nach. Die Gerichte winden sich Von weltdergesundheit.tv Wann gilt in der Wissenschaft etwas als belegt – und wann hat man nur eine plausible Deutung von Daten? Jana Witschetzky spricht mit Marvin Haberland, der sich seit Jahren mit wissenschaftlicher Methodik und den Grundlagen virologischer Forschung beschäftigt. Er erklärt zunächst an einem einfachen Bild, was eine Negativkontrolle ist und warum sie nach seiner Auffassung über die Aussagekraft jedes Experiments entscheidet: eine Feder, ein Stein und eine Fensterscheibe. Anschließend berichtet er von seinen Anfragen nach dem Informationsfreiheitsgesetz – unter anderem an das Doherty Institute in Melbourne, das Robert-Koch-Institut, das Bundesgesundheitsministerium und das Institut Pasteur – und davon, welche Antworten er dort erhalten hat. Er verweist auf die Leitlinien 9 und 11 der Deutschen Forschungsgemeinschaft, schildert, warum er während der Corona-Zeit bewusst Bußgeldverfahren provoziert hat, und was aus seiner Sicht dabei vor Gericht geschah. Zum Schluss stellt sich Haberland der Frage, welcher Befund seine eigene Einschätzung widerlegen würde. Die im Gespräch vertretenen Positionen sind seine eigenen und stehen im Widerspruch zum wissenschaftlichen Konsens. 0:00 „Wir gewinnen jedes Verfahren – aber anders" 1:02 Wann gilt etwas als wissenschaftlich belegt? 2:02 Die Negativkontrolle: Feder, Stein, Fensterscheibe 4:51 Was er an den Nachweisverfahren kritisiert 7:37 Über 200 Anfragen an Institute und Behörden 12:51 Die DFG-Leitlinien 9 und 11 14:24 Vor Gericht: gewonnen, aber nicht inhaltlich 16:55 Was ihn widerlegen würde https://www.youtube.com/watch?v=O4WUadaCiL4

Verdrängung statt Aufarbeitung? | Ulrikes Panoptikum Von Ulrike Guérot Ex-Pfizer-Toxikologe Helmut Stertz über Corona, Pharma & Aufarbeitung Nach der Sommerpause ist das Panoptikum mit Ulrike Guérot zurück. Zu Gast ist diesmal der Veterinärmediziner und ehemalige Pfizer-Mitarbeiter Helmut Stertz, Autor des Buches „Die Impfmafia“. Im ausführlichen Gespräch geht es um die noch immer kontroverse Aufarbeitung der Corona-Jahre, die Entwicklung und Sicherheit der mRNA-Technologie sowie die Rolle von Pharmaindustrie, Politik, Behörden und Ärzteschaft. Stertz erläutert dabei seine Sicht auf toxikologische Untersuchungen, Herstellungsverfahren und mögliche Verunreinigungen von Impfstoffen. Darüber hinaus diskutieren Ulrike Guérot und Helmut Stertz die gesellschaftlichen und politischen Folgen der Pandemie: Warum findet aus ihrer Sicht keine ausreichende Aufarbeitung statt? Welche Interessen verbinden Politik und Wirtschaft? Und was bedeuten solche Strukturen für Vertrauen, Meinungsfreiheit und Demokratie? Das Gespräch schlägt schließlich einen größeren Bogen – von Corona und Pharma über Rüstungsindustrie und politische Machtstrukturen bis hin zur Frage, wie viel Widerspruch eine demokratische Gesellschaft braucht. https://www.youtube.com/watch?v=qHsgVEvP7fc KAUFTIPP: Helmut Sterz - Die Impf-Mafia https://www.buchkomplizen.de/unsere-komplizen/rubikon/die-impf-mafia.html

Grippe ohne Evidenz — Todesfälle gehen trotz Massenimpfung nicht zurück von Dr. Peter F. Mayer Seit Jahrzehnten wiederholt die Gesundheitsbehörde dasselbe Mantra: „Lassen Sie sich impfen — die Grippeimpfung rettet Leben.“ Jedes Jahr im Herbst beginnt die mediale Kampagne. Apotheken, Arztpraxen, Betriebsärzte — alle trommeln für den Pieks. Die Botschaft ist so eingeschliffen, dass kaum jemand noch die grundlegendste aller Fragen stellt: Sterben tatsächlich weniger Menschen an Grippe, seit wir massenhaft impfen? Die Antwort, die in den Daten verborgen liegt, ist unbequem. Sehr unbequem. Ausführlich damit auseinandergesetzt hat sich Jonathan Engler in seinem Beitrag „The Flu Vaccine Narrative and the Missing Drop in Mortality“ von Sanity Unleashed auf Substack, der die Diskrepanz zwischen Impfpropaganda und Mortalitätsstatistiken detailliert dokumentiert. [siehe 2. Link unten] Was die Sterblichkeitsdaten wirklich zeigen Wer die rohen Zahlen betrachtet — nicht die modellierten Hochrechnungen der Behörden, sondern das, was tatsächlich auf Totenscheinen steht — stößt auf einen bemerkenswerten Befund: Die grippebedingte Mortalität zeigt keinen sinkenden Trend, der mit der Ausweitung der Impfkampagnen korrelieren würde. Im Gegenteil. In den USA lag die Durchimpfungsrate in den 1980er-Jahren bei etwa 10–15 % der Bevölkerung. Heute liegt sie, je nach Saison, bei 40–50 %, bei Senioren sogar über 65 %. Wenn die Impfung so wirksam wäre, wie behauptet, müsste sich das in einem dramatischen Rückgang der Grippetoten niederschlagen. Tut es nicht. >> hier weiterlesen: https://tkp.at/2026/09/02/grippe-ohne-evidenz-todesfaelle-gehen-trotz-massenimpfung-nicht-zurueck/ https://sanityunleashed.substack.com/p/the-flu-vaccine-narrative-and-the